【構造主義とは】その定義から実存主義との論争までわかりやすく解説

構造主義は、20世紀を代表する現代思想です。さまざまな19世紀的な考え方は、構造主義によって死亡宣告を受けました。つまり、私たちの常識は構造主義からきているのです。

そこで、この記事は、

• 構造主義の定義・意味
• 構造主義の生みの親：レヴィ＝ストロース
• 構造主義による分析の事例

をわかりやすく解説していきます。

興味関心のある箇所だけで構いませんので、構造主義を学びましょう。

１章：構造主義とはなにか？

1章では、構造主義を定義・意味などから概説します。

1-1: 構造主義の定義・意味

まず冒頭の定義を確認しますが、構造主義とは、

を指します。

簡単にいうと、実は社会の深層に「目に見えない構造」があって、それが目に前にみえる「人間の社会的・文化的現象」を形作っているということです。

「構造なんて関係ない！私は自由に行動して判断してる！」と思う方もいるかもしれません（そんなあなたは鋭いです）。構造主義とサルトルの唱えた実存主義との論争は、まさにそのような人間主体に関することでした（詳しくは3章で解説します）。

1-1-1: 構造主義の特徴とは？

フランス文学者の内田樹は、構造主義の特徴を次のようにいっています²『寝ながら学べる構造主義』を参照。

私たちは自分では判断や行動の「自律的な主体」であると信じているけれども、実は、その自由や自律性はかなり限定的なものである、と事実を徹底的に掘り下げたこと

人間は自分の行動や判断を自由に決定していると思っていたが、実はその背後にある「構造」が私たちを制限していた、ということですね。

余計わからなくなったと感じるかもしれませんが、構造主義の定義や特徴は抽象的すぎるので仕方ありません。

そこで、構造主義の生みの親であるクロード・レヴィ＝ストロースの人生をたどって、構造主義の内実を探りましょう。

1-2: 構造主義の生みの親：クロード・レヴィ＝ストロース

（クロード・レヴィ＝ストロース　1908-2009）

ここからは構造主義をとてもわかりやすく説明した橋爪大三郎の『はじめての構造主義』を中心に参照しながら紹介します。詳しい内容を知りたい方はぜひ手に取ってみてください。

まず、レヴィ＝ストロースとはユダヤ系フランス人の人類学者です。『悲しき熱帯』や『構造人類学』、『野生の思考』といった書籍で有名になり、構造主義は世界中に広まりました。

構造主義のアイデアは、レヴィ＝ストロースが第二次世界大戦中に亡命したニューヨークで、同じく亡命中だった言語学者ローマン・ヤコブソンから得たものです³たとえば、渡辺 公三『闘うレヴィ＝ストロース』（平凡社）を参照。

1-2-1: ソシュールの言語学と構造主義

では一体、ヤコブソンはレヴィ＝ストロースになにを話したのでしょうか？結論からいえば、ヤコブソンがレヴィ＝ストロースに伝授したのは、スイスの天才言語学者フェルディナン・ド・ソシュールの研究でした。

ソシュールの言語学の特徴は、

といったものです。

ソシュールの言語学をヤコブソンから聞いたレヴィ＝ストロースは、「人類学（人間の文化全般を扱う学問）でも、言語学の理論は使える」と考えます。そして、実際にレヴィ＝ストロースの抱えていた問題に当てはめて説明をしていきました。

1-2-2: ヤコブソンの音韻論と構造主義

より正確にいえば、レヴィ＝ストロースはソシュールの言語学によって発展したヤコブソンの音韻論を、人類学に導入しました。※音韻論については、次の記事を確認してください。→記事へとぶ

ヤコブソンの仕事を簡単に説明すると、単語を成り立たせる音の最小単位である音素を説明・整理したことといえます。より具体的に、ヤコブソンの音韻論の特徴とは以下の点を考えたことです。

レヴィ＝ストロースは、ヤコブソンの音韻論研究を人間社会の説明に用いました。それが構造主義といわれるものです。

「そもそも、レヴィ＝ストロースがヤコブソンの音韻論を必要とした問題とは何だったんだ？」とお思いな方もいると思います。その疑問は2章で解説します。

その前に、これまでの内容をまとめましょう。

2章：構造主義の分析の事例

さて、2章では、レヴィ＝ストロースの抱えていた親族体系の問題を解説していきます。

2-1: 構造主義による機能主義の批判

若き日のレヴィ＝ストロースは、ブラジルのナンビクワラ族やボロロ族に関する調査をしました。しかし、インディオの親族体系を博士論文にうまくまとめることができませんでした。

親族体系のなにが問題だったのでしょうか？それは機能主義による親族体系の説明です。

2-1-1: 機能主義による親族体系の説明

レヴィ＝ストロース以前の人類学では、「機能主義」といわれる思想が強力でした。簡単にいうと、機能主義とは次のような思想です。

※機能主義に関して、より詳しくはこちらの記事を参照ください。→【機能主義とはなにか】定義、特徴、歴史をわかりやすく解説

レヴィ＝ストロースは、この機能主義による親族体系の説明に満足していませんでした。たとえば、機能主義はインセスト・タブー（近親相姦の禁止）を次のように説明していたからです⁴橋爪大三郎 『はじめての構造主義』 (講談社現代新書) を参照。

機能主義の説明は、一見ごもっともにみえます。

しかし、レヴィ＝ストロースは、

といいます。

このように、レヴィ＝ストロースは機能主義の説明に満足せず、「人間はなぜ、どの社会でも親族という集団を作って生きる必要があるのか？」という謎を根本から解明しようと試みました。

2-2: 構造主義による親族体系の説明

親族体系をめぐる問題を、再度確認しましょう。

レヴィ＝ストロースは、機能主義の抱えたこのような問題を『親族の基本構造』（1947）で乗り越えていきます。

具体的に、『親族の基本構造』では社会（人びと・集団間のつながり）は、交換によって成り立つと主張しました。そして、すべての結婚は集団間による女性の交換であって、女性の交換から親族集団は生まれると考えたのです。

2-2-1: レヴィ＝ストロースとモースの『贈与論』

「社会（人びと・集団間のつながり）は、交換によって成り立つ」という主張は、人類学者のマルセル・モースの『贈与論』に影響を強く受けています。

※「交換」の意味は、「クラ交易とはなにか？」の記事で解説していますので、こちちを参照ください。→クラ交易の記事へとぶ

すると、機能主義では説明不足だったインセスト・タブーや親族体系の謎が解けていきます。

つまり、インセスト・タブーの役割は、①女性を2種類（結婚できる女性とできない女性）にわけること、②そして身近な男性とタブー関係になる女性は交換される「価値」をもつこと、だったのです。

2−2−2：ヤコブソンの音韻論を人間社会に導入

上記の議論にはヤコブソンの音韻論が、レヴィ＝ストロースの親族体系の分析に使われていることに気づきましたか？再度確認しますが、ヤコブソンの音韻論の特徴は、以下のものでした。

つまり、出発すべきは常に「関係」にあり、「実体」にはありません。

レヴィ＝ストロースはヤコブソンのこの音韻論に従って、「実体」としての親族集団に注目するのではなく、集団と集団の結婚という「関係」に注目しました。そして、集団間で婚姻関係が結ばれるのではなく、婚姻「関係」がまず先に存在し、それをとおして集団があらわれるといった視点を打ち出したのです。

いかがですか？レヴィ＝ストロースがいかにヤコブソンの音韻論を人間社会に導入したのかを理解することはできましたか？

2-3: 構造主義による神話の分析

のちに構造主義の対象は、神話、未開の思考、トーテミズムなどに広がりをみせました。ここでは、レヴィ＝ストロースが強い関心をもった神話の分析方法を簡潔に説明します。

レヴィ＝ストロースがおこった神話分析は、次のような手順でおこなわれました。

神話分析における構造とは、生と死、男と女、自然と文化といった人間生活の基本となる対立を調停するようなものです。構造主義はそのような意味を明らかにしていきました。

ここで、これまでの内容をまとめます。

3章：構造主義と実存主義

さて、ジャン＝ポール・サルトルとの派手な論争を抜きに、構造主義を語ることはできません（この論争は構造主義を有名にした要因の一つです）。

言語学をモデルとして「未開社会」を研究するマイナーな人類学という学問が、スーパースターであるサルトルの実存主義を、粉砕したことは衝撃的な出来事でした。

一体、サルトルとレヴィ＝ストロースはどんな論争をしたのでしょうか？

3-1: サルトルと実存主義

（ジャン＝ポール・サルトル　1905-1980）

実存主義の意味は、実存は本質に先行する、というサルトルの有名な言葉に集約されています。これは「実存は本質に先行する」が意味するのは、特定の状況でどういう決断をしたのかによって、その人間の本質は決定されるということです。

たとえば、「根はいいやつでも悪いことばかりしてるやつ」は当然悪い人間になります。悪い人間になる決断をしたからです。内田樹はこの点を次のように説明しています⁵『寝ながら学べる構造主義』から参照。

「実存する」（ex-sistere）という動詞は語義的には「外にー立つ」を意味します。自己の存立根拠の足場を「自己の内部」にではなく、「自己の外部」に「立つ」ものに置くのが実存主義の基本

より詳しくは、サルトルの実存主義の記事を参照ください。→【サルトルの実存主義とは】特徴から批判までわかりやすく解説

3-1-1: マルクス主義と実存主義

そして実存主義は、マルクス主義を前提としています。マルクス主義を前提とするとは、人間社会は歴史的法則がある（資本主義は解体されて、社会主義、共産主義に向かう）と考えることを意味します。

サルトルの実存主義は、マルクス主義の歴史的法則を前提としながら、次のように主張しました（これが「参加する主体」といわれるもの）。

ところが構造主義は、実存主義の「歴史」と「主体」をきっぱりと拒否します。マルクス主義が前提とする「歴史」やサルトルのいう「主体」なんてヨーロッパの偏見にすぎないと。

3-2: 構造主義 vs 実存主義

レヴィ＝ストロースは『野生の思考』（1962）で、サルトルの実存主義に死亡宣告をしました。

『野生の思考』は「未開人の思考」と「文明人の思考」は発展段階の問題ではなく、「未開人」はかれらの視点から世界を意味づける思考がある、と主張したものです。

レヴィ＝ストロースは、「未開」社会での経験からでサルトルの実存主義を批判します。具体的には、「未開」社会には「歴史」的状況はないし、主観的な「判断」も「参加」もないと述べたのです。

だからといって「未開」社会の人びとの考えは、決して迷信でも原始的でもありません。構造主義的に分析すると、立派で理性的であり、しっかりとした社会構造をもつことがわかります。

^{Sponsored Link}

4章：構造主義を知るための書籍リスト

最後に、構造主義を知るための書籍リストを紹介します。さて、ここで紹介できた構造主義は、ほんの一部に過ぎません。

構造主義をもっと知りたいと思う方には、これから紹介する書籍をおすすめします。この記事が構造主義を知るたたき台になれば、幸いです。