【文化産業とは】アドルノの議論から意味や批判をわかりやすく解説

この用語はマックス・ホルクハイマーとテオドール・アドルノの『啓蒙の弁証法』(1947)で初めて使われたものです。

文化産業論に関しては肯定的な評価と否定的な評価がありますが、文化と社会の関係を語る上で理解しておきたい用語です。

そこで、この記事では、

• 文化産業の意味と生まれた歴史的文脈
• 文化産業と『啓蒙の弁証法』の関係
• 文化産業論に対する評価

をそれぞれ解説します。

あなたの関心に沿って、読み進めてください。

1章：文化産業とはなにか？

１章では、文化産業を概説します。文化産業の評価に関心のある方は、２章から読んでみてください。

1-1: 文化産業とアドルノの『啓蒙の弁証法』

まず、冒頭の定義を確認となりますが、文化産業とは、

『啓蒙の弁証法』の著作であるホルクハイマーとアドルノは、人びとの娯楽となる大衆的な文化を「文化産業」と呼び、それをとおした社会の支配と管理を批判しました。

『啓蒙の弁証法』は亡命の地であるアメリカ合衆国で1940年代前半に書かれた思想書です。『啓蒙の弁証法』は非常に難解な書物と有名で、読み手は骨を折る作業が必要ですが、論点を要約すると次のようになります。

一般的に、啓蒙とは理性によって野蛮な暴力性をもつ人間を解放するものと考えられています。

しかしアドルノは「なぜ啓蒙精神が深く根付くヨーロッパで、ナチズムのような野蛮が登場したのか？」という疑問に答えようと試みます。それが『啓蒙の弁証法』という書籍でした。

→啓蒙主義について詳しくはこちら

→『啓蒙の弁証法』について詳しいはこちら

1-1-1: 啓蒙と暴力

「啓蒙」と「暴力」という一見相反するものがどのように補完的な関係をもつのか？を理解しなければ、文化産業の内容も理解しにくいです。ですから、まずはこの疑問から始めましょう。

『啓蒙の弁証法』では上記のような問いが、

という２つのテーゼを軸に議論が展開されていきます。

1-1-2: オデュッセイア

そして、ホルクハイマーとアドルノはホメロスの『オデュッセイア』を「西欧文明の原テクスト」として検証しています。

ホメロスの『オデュッセイア』とは、以下のような物語です。

重要なのは、ホルクハイマーとアドルノが『オデュッセイア』に次の内容を読み解くことです。

このような二つの支配的な過程をとおして確立された主体ですが、この主体は諦念の人に違いありません。

なぜならば、オデュッセウス的な主体は、

のです。

その結果、内的自然を抑圧したことによって確立される自己は、保存するべきはずの自己（自己保存が人間を突き動かす衝動）を喪失した「空虚な自己」となります。（『オデュッセイア』では、空虚な自己が際限のない暴力によって充填されうることが描かれている）

このようにして、ホルクハイマーとアドルノは「文明の歴史」または「啓蒙の過程」を諦念の歴史にほかならないとして捉えているのです。

1-2: 文化産業の誕生背景

さて、「文化産業」は『啓蒙の弁証法』の第4章「文化産業-大衆欺瞞としての啓蒙-」に登場します。

重要な点は「アメリカ合衆国における大衆文化との出会い」と「フランクフルト学派の批判理論」です。それぞれの要点を解説します。

1-2-1: アメリカ合衆国における大衆文化との出会い

先ほども言ったように、『啓蒙の弁証法』は亡命の地であるアメリカ合衆国で書かれました。

言い換えると、アメリカ合衆国の文化と社会に触れあったとき、アドルノはアメリカ社会における「文明と野蛮」の関係を見出します。

アドルノはアメリカ社会における文化的な現状を「文化産業」という用語を用いて説明します。それは商品化された大衆文化の画一性を批判しようとする概念でした。

1-2-2: フランクフルト学派の批判理論

次に重要な点は、アドルノはフランクフルト学派の研究者だったということです。フランクフルト学派とは、次のような学派です。

なぜフランクフルト学派の学者であることが重要だったのかをいうと、「文化産業」という用語はマルクスの唯物論を乗り越える試みの一つだったからです。

マルクスの唯物論的な解釈において、文化は上部構造に属するものであり、生産は経済的な土台に属します。つまり、文化は経済の反映でしかないのです。

しかし、アドルノはマルクスの時代には存在しなかった映画やラジオといった文化の大量生産を念頭に、上部構造である文化を下部構造に組み込みました。それが「文化産業」という言葉で表されたのです。

1-3: 文化産業の意味

ここまでくると、文化産業の意味がわかりやすいのではないでしょうか？アドルノは主に芸術に着目しながら、文化産業によって作り出される「大衆欺瞞」を提示していきます。文化産業が大衆欺瞞となるのは2つの意味においてです。

具体的に、それらは、

です。

つまり、ジャズ、ラジオ、音楽などの商品化・標準化された大衆文化は巨大なイデオロギー生産機構なのです。

社会学者の片上はアドルノが直面した当時のアメリカ社会の状況を次のようにいいます³片山 2018 「愉しいアドルノ :「文化産業論」における「娯楽」と「技術」の可能性」『応用社会学研究 』(60), 123。

文化や芸術の可能性が産業によって押し潰されていた。だからこそ、彼らは啓蒙の暴力の延長上に「文化産業」なるものを位置付けながら、それを考察しようとした。アメリカの「文化産業の野蛮さ」は、歴史に後からやってきた後進国の「文化遅滞」によって生じたものなどではなく、「理性」を発達させたがゆえに生じたものであるととらえたのだ。

どうでしょう？文化産業という概念が生まれる歴史的概念と意味を理解することはできました？いったんこれまでの内容をまとめます。

2章：文化産業の評価：批判と可能性

さて、冒頭でも言ったように、アドルノの文化産業論は肯定的な評価も否定的な評価もあります。ここからそれらの点を学び、さらに文化産業に関する理解を深めていきましょう。

2-1: 文化産業への批判

文化産業への批判には、「エリート主義」「文化的な抵抗の拒絶」があります。それぞれの点を解説します。

2-1-1: 文化産業への批判：「エリート主義」

第一の批判は、アドルノの強い芸術嗜好に対してされました。彼は芸術のみを「文化」としてエリート主義的な議論を展開します。

社会学者の片上が指摘するように、「アドルノの強い芸術愛好癖は、娯楽文化の可能性をそぎ落としているような、エリート主義的な芸術主義者による、悲観的でときに侮蔑的な『大衆文化』に対するまなざし」⁴片山 2018 「愉しいアドルノ :「文化産業論」における「娯楽」と「技術」の可能性」『応用社会学研究 』(60), 124をもっていました。

事実、アドルノはアメリカ合衆国のポピュラー音楽には強い嫌悪感を示したそうです。言い換えると、アドルノをはじめとしたフランクフルト学派が対象にした文化とは高級な文化だったのです。

2-1-2: 文化産業への批判：「文化的な抵抗の拒絶」

第一の批判に関連して、アドルノはポピュラー文化の多様性や抵抗のあり方に可能性を見出さなかったことが第二の批判です。

アドルノの正反対の考え方をしたのが、カルチュラル・スタディーズです。カルチュラル・スタディーズは文化を実践する人びとの能動的なあり方に着目し、研究をしてきました。

たとえば、カルチュラル・スタディーズは、サブカルチャーという行為に、

を見出していきます。

このように、支配的な文化との相互行為、闘争、交渉の結果としてのサブカルチャーは、アドルノの正反対の考え方といえるでしょう。

2-2: 文化産業の可能性

さて、これまでみたようにアドルノの文化産業論は批判される点もあります。しかし、「アドルノが大衆文化に可能性を見出していた」と主張する論者もいます。

たとえば、片上によると、アドルノはトリック映画の「技術」を「合理主義に対抗するファンタジー」と捉えていました。

具体的に、アドルノは「技術はもの言わぬ者たちに第二の生を付与することによって、電気じかけの動物たちやいろいろな事物を、同時に公正に取り扱うという面をももっていた」⁶片山 2018 「愉しいアドルノ :「文化産業論」における「娯楽」と「技術」の可能性」『応用社会学研究 』(60), 130と主張します。

このような事例を分析しながら、片上は「狭い意味の「芸術」に閉じない「文化」の可能性
を『啓蒙の弁証法』議論から読み取る」⁸片山 2018 「愉しいアドルノ :「文化産業論」における「娯楽」と「技術」の可能性」『応用社会学研究 』(60), 124作業をしています。

3章：文化産業の学び方

どうでしょう？文化産業に関する理解を深めることは出来ましたか？最後に、あなたの学びを深めるためのおすすめ書物を紹介します。

まとめ

最後に今回の内容をまとめます。