【プラトンの『饗宴』とは】時代背景から内容までわかりやすく解説

『饗宴』は、文学的な題材を交えながらも、哲学とは何なのかという問題の重要性を常に示し続けているものです。

この記事では、

• プラトンの『饗宴』の時代背景
• プラトンの『饗宴』の要約
• プラトンの『饗宴』の学術的議論

をそれぞれ解説していきます。

1章：プラトンの『饗宴』とは

1章ではプラトン『饗宴』について知っておきたい基本的なことを説明し、2章では『饗宴』の要約を行います。そのうえで、3章では専門的な議論を取りあげて『饗宴』をより深く読むための視点を提供します。

1-1：プラトン『饗宴』の時代背景

『饗宴』というタイトルはギリシア語の「シュンポシオン」に由来します。

『饗宴』もそうした古代ギリシアの風習を踏まえた設定で書かれています²中澤務「解説」プラトン『饗宴――エロスの話』中澤務（訳）206–214頁、光文社。

『饗宴』において重要な前提となっているもう一つの風習は「少年愛（パイデラスティア）」です。これは成人男性と未成年の男性のあいだに成立する関係性を一般に意味し、その点で対等な同性愛とは異なるものであることに注意する必要があります。

「愛する者」（エラステス）と呼ばれる成人男性の方が「愛される者」（エロメノス）である少年を常に指導する立場にあり、性的な関係のみならず教育的な指導関係をも含むものでした。

そのため、少年が成人になるとこの関係性は解消されるのが通常です³同上、218–222頁。『饗宴』に出てくる登場人物のなかにもこうした関係を結んでいる人々がいます。プラトンは彼らにとっては日常的に存在した少年愛を哲学の主題のなかに組み込んでいくことになります。

1-2：プラトンの問題意識

『饗宴』における問題意識の一つは、アルキビアデスという登場人物に関係があります。

プラトンが『饗宴』を執筆した時点で彼は、ペロポネソス戦争でアテナイが負けるきっかけを作った人物、あるいは一時はアテナイの敵国であるスパルタに寝返った人物という悪名によって知られており、そのあくなき権力欲による放埓さが知られていました。

彼が問題なのは以下の点です。

ほかの問題意識としては、プラトンがイデア論の多様な側面を提示しようとしていたことも考えられます。

このようにしてプラトンは、愛を出発点としたイデア論への道筋を『饗宴』では示していると考えられるのです⁷ミヒャエル・エルラー『知の教科書　プラトン』三嶋輝夫・田中伸司・高橋雅人・茶谷直人（訳）195–197頁、講談社。

1-3：現代において『饗宴』を読む意義

『饗宴』が現代人にとっても何かを訴えかけることができるとしたら、それはやはり愛とは何かという問題に関わるはずです。

「哲学」という日本語は明治の思想家である西周が生み出したものとして知られていますが⁸石井雅巳『西周と「哲学」の誕生』（堀之内出版）、11–44頁、ギリシア語では「フィロソフィア」と言い、直訳すると「知恵を愛する」という意味です。

ただし注意するべきは、少年愛を含めて古代ギリシアにおいて想定されている愛が現代における性倫理で想定されている愛とは著しく異なる側面があるということです。

古代ギリシアにおける少年愛には成人男性と少年のあいだにある種の主従関係が見られ、これは最初から対等な関係ではありません。また、少年愛を社会の一般的な風習とすることには女性の排除という側面もあります⁹中澤「解説」、223–224頁。

愛という普遍的なものを扱っているからこそ、『饗宴』には現代的に受け容れられない側面も存在します。『饗宴』を読むことは、プラトンを批判的に読む大きなきっかけの一つにもなるかもしれません。

2章：プラトンの『饗宴』の要約

『饗宴』は、五人の登場人物がそれぞれ愛について語る前半部分と、ソクラテスの主導の下で愛に関する哲学的な議論が展開される後半部分に分かれています。

2-1：前半部分

まずは、五人の登場人物がそれぞれ愛について語る前半部分について見ていきます。

2-1-1：パイドロス

彼は人間たちに愛をもたらす神としてのエロスに対する賛美から自らの演説を始めています。

エロスは偉大なる神であり、人々の間にあっても、神々の間にあっても、驚嘆するべき神です¹⁰『饗宴』中澤訳、39頁。

このように、『饗宴』ではしばしばエロスが神というある種の擬人化の下で語られています。背景にはやはりギリシア神話の影響もありますが、プラトンもまずはそうした文化的な前提を踏まえていると言うことができます。

2-1-2：パウサニアス

彼は、神としてのエロスには「天上的なエロス」と「地上的ないし世俗的なエロス」の二神がいることを主張することで、人間たちのあいだに見られる愛もそうした二通りのものがあると考えます。

そのうえで彼は、天上的なエロスに由来する愛を「愛する者自身に対しても、愛される少年に対しても、自分自身の徳を気にかけるように強く導いてくれる」¹¹同上、64頁ものとして賞賛します。

2-1-3：エリュクシマコス

彼は、パウサニアスによるエロスに関する二通りの区別を引き継ぎつつ、エロスを世界ないし宇宙全体における自然の原理として以下のように理解しようとします。

エロスは、人間の心の中で、美しい人々に対して働いているだけではない。それはまた、たくさんのものの中で、さまざまな対象に対して働いているのだ。あらゆる動物の体においてしかり。大地に生える植物においてしかり。いってみれば、存在するすべてのものの中で働いているのである。¹²同上、67頁

たとえば、彼は一年の四季のなかにも二種類のエロスを見出します。

彼によれば、調和的なエロスは温冷乾湿を適切に混ぜ合わせることで「豊かな実りと健康をもたらしてくれる」¹³同上、73頁のに対して、そうでない方のエロスは「疫病をはじめとするたくさんの病気が発生して、動植物に被害を及ぼすことが多くなる」同上、73-74頁といった事態を招くのです。

2-1-4：アリストファネス

彼は、『饗宴』のなかでもよく知られている有名な神話を語る人物として出てきています。そのあらすじは次のとおりです¹⁴中澤「解説」、246頁。

こうした空想的にしか見えない神話において重要な部分は、人間が愛という仕方でエロスを感じるのは自分にとって本来あるべきものが欠如しているからだという論理です。

「全体性への欲求と追求をあらわす言葉こそ〈エロス〉なのだ」¹⁵『饗宴』中澤訳、88頁とアリストファネスも語っているとおりです。この論理は『饗宴』の後半部分でも重要になってきます。

2-1-5：アガトン

これまでの四人がエロスの働きないし効用にばかり注目していたのに対して、アガトンはエロスとは何かということを改めて論じます。

エロスの本性として彼が語る美しさやすぐれた徳性はレトリックによってのみ語られるだけですが、事柄としては後半部分で語られることの予告を兼ねています。

2-2：後半部分

それでは、後半部分について見ていきます。ここでは、ソクラテスの話とアルキビアデスの話を取りあげます。ソクラテスは、ディオティマという女性から聞いた話として、エロスに関する話をします。

まずエロスの本性は、知恵と愚かさの中間にあるものとして理解されます。なぜなら、知恵への欲求を含意するエロスは、知恵が完全に所有されている状態とそもそも全く関心を持たれていない状態の中間だと言えるからです。

知恵は最も美しいものの一つであり、エロスは美しいものを求める愛だ。だから、エロスが知恵を愛し求める者であるのは理の当然といえる。そして、知恵を愛し求める者なのであるから、エロスは知恵ある者と愚か者の間にあることになるわけだ¹⁷同上、129頁。

そしてディオティマは、人間が美のイデアにいたる階梯を最終的にソクラテスに示します。それは肉体への愛が知的な愛にいたり、やがてイデアにいたるという道筋です。あらすじは次のとおりです¹⁸中澤「解説」、268–269頁。

この果てに彼は、美のイデアの知識に到達します。「それはまさにかの美そのものの知であり、彼はついに美それ自体を知るに至る」¹⁹『饗宴』中澤訳、151頁とプラトンが言っているようにです。

こうした美の階梯は一貫して「正しい少年愛を通して」²⁰『饗宴』中澤訳、151頁進まれるものだとも言われていますが、続くアルキビアデスの話はこの点に関するものとして理解することができます。

アルキビアデスの話の要点は、ソクラテスがまさに、ディオティマが言うようなエロスを実践している者だということを示すことにあります。

それを示す有名なエピソードの一つは、若くて美しいアルキビアデスがソクラテスを無理やり同衾させて一晩を過ごしても、ソクラテスが何も手出ししなかったというものです。いわゆるプラトニック・ラヴを思わせるシーンでもあります²¹同上、179頁。

ぼくはソクラテスと一緒に寝て、そして目覚めた。ところが、なにも特別なことは起こらなかったのだ。親父や兄貴と寝たときと、なにも変らなかったのだよ！

このエピソードによって象徴的に示されているのは、ソクラテスが美少年たちと交際してさまざまな対話を行っているのは、決して肉体的な愛のゆえではないということです。

もっと言うなら、彼は美のイデアに向かう階梯のなかで、特に知的な愛の下で美しいものを追い求めていることになります。

それゆえ、むしろプラトンとしては、激しい情熱的な欲望があるからこそ人間は精神的な愛にも向かうことができると考えているように見えます²²中澤「解説」、271頁。このように、あくまで肉体的な愛を基礎に考える点は『饗宴』全体におけるエロス論の特徴でもあるのです。

3章：プラトンの『饗宴』に関する学術的議論――アリストファネスは何のために登場しているのか

3章では、『饗宴』においてアリストファネスがどのような役割を演じているのかという問題について考えます。

アリストファネスはソクラテスを揶揄した『雲』という喜劇を書いており、そのことを考慮するとプラトンはアリストファネスに対して批判的だと考えられますが、そうではないと考える見解もあります。まずはそうした見解を取りあげます。

3-1：アリストファネスはソクラテスの敵ではない？

アリストファネスが出てくるプラトンの対話編は『饗宴』だけです。『饗宴』の最後ではアリストファネス、アガトン、ソクラテスの三人がなおも対話を続けていることが描かれていますが、そこでの主題は喜劇や悲劇の詩作に関わることでした。

このことを政治哲学者のレオ・シュトラウスは、次のような見解を示します。

シュトラウスの解釈はやや入り組んだものですが、要するにアリストファネスはソクラテスの敵ではなく、プラトンもまたそのように描いているのだと言うことを主張しているように思われます。

3-2：喜劇詩人アリストファネスをパロディー化するプラトン？

他方で、プラトンはアリストファネスに対して批判的だったと考える見方の方がやはり有力ではありますが、そのなかには次のような見解がありえます。

私はつねづね、プラトンの対話篇、とりわけ『饗宴』は偉大なパロディーであり、そのパロディーを笑い飛ばす哲学の活力を人類の歴史に与えてきたと考えています。人間のパロディーを生みだしつづけた稀代の喜劇作家アリストファネスを、完全にパロディー化した作品だからです²⁶納富信留『プラトン哲学への旅　エロースとは何者か』（NHK出版）、231頁。

シュトラウスも注目していた『饗宴』の最後の場面は次のとおりです。

ソクラテスは、同じ人間が喜劇の作りかたも悲劇の作りかたも知っているのであり、悲劇を作る技術を持つ人であれば喜劇だって作れるはずだということを、彼ら［アリストファネスとアガトンのこと――引用者注］に認めさせようとしていたのだという。ソクラテスはこの主張を彼らに認めさせようとしていたが、彼らのほうは、眠たくてきちんと話について来てはいなかったようだ。そして、まずはアリストファネスが眠りに落ち、すでに日が昇ったころ、アガトンも眠りに落ちた²⁷『饗宴』中澤訳、193頁。

この箇所を納富信留は、「ソクラテスが至極真面目に悲劇と喜劇の一体性を提案しているというより、目の前で睡魔に屈しているこの人物、喜劇王アリストファネスへの挑発」²⁸納富『プラトン哲学への旅』、228頁として読み解きます。

アリストファネスを肯定的に捉えるのであれ否定的に捉えるのであれ、『饗宴』は、文学的な題材を交えながらも、哲学とは何なのかという問題の重要性を常に示し続けているように見えます。その意味で、『饗宴』は現代人にとっても一つの哲学書であり続けています。

^{Sponsored Link}

4章：プラトンの『饗宴』に関するおすすめ本

プラトンの『饗宴』を理解することはできました？少しでも関心をもった方のためにいくつか本を紹介します。

まとめ

最後にこの記事の内容をまとめます。