【カフカの『城』とは】あらすじ・背景・考察をわかりやすく解説

カフカの『城』は『変身』『審判』と並び、代表作の一つです。また、語り手の視点と主人公Ｋの視点が一致している、いわゆる「語りの一元性」が見られる作品としても有名です。

この記事では、

• カフカの伝記的情報
• カフカの『城』のあらすじ
• カフカの学術的な考察

をそれぞれ解説しています。

好きな箇所から読み進めてください。

１章：カフカ『城』のあらすじ

１章ではカフカの『城』を「作者」と「あらすじ」から概観します。２章ではカフカの『城』に関する文学的な考察を解説しますので、あなたの関心に沿って読み進めてください。

1-1: 『城』の作者紹介

まず、あらすじを紹介する前に、簡単に作者の紹介をしましょう。

端的にいえば、フランツ・カフカ（1883年 -1924年）とは以下のような人物です。

文学的な評価でいえば、

という変化があります。

そのため、アルベール・カミュの『異邦人』などとならんで、カフカの『変身』や『審判』は「不条理の文学」と呼ばれたりします。

現在でも村上春樹など、多くの作家に影響を与え、ジェイムズ・ジョイス（代表作『ユリシーズ』）やマルセル・プルースト（代表作『失われた時を求めて』）らと並んで、２０世紀を代表する作家として世界的に評価が高いです。

1-2: カフカ『城』のあらすじ

カフカに経歴はこれまでにして、『城』のあらすじを紹介しましょう。以下のあらすじは前田敬作（訳）『城』（新潮文庫, 1971年）を参照しています。

どうでしょう？大まかに物語の展開をつかむことはできたでしょうか？

２章：カフカ『城』の考察

さて、２章ではカフカ『城』の背景、学術的な見解について紹介していきます。

2-1: カフカ『城』の背景

そもそも、『城』はカフカ没後の1926年、ドイツ・ライプチィヒの出版社から出版されたものです。

カフカ没後、カフカの部屋を整理していた友人のマックス・ブロートは、自分あてのカフカのメモを発見します。カフカのそのメモには次のように書いてあったといいます²マックス・ブロート「最初の版のあとがき」（『決定版カフカ全集』5、新潮社、1981年）参照。

しかし、カフカ文学の素晴らしさにいち早く気づいたブロートはこのカフカの遺言に半ば背くような形で遺稿を整理し、随時カフカの作品を発表していきました。『城』もそのようにして発表されたうちのひとつです。

編集の際、当初、『城』の原稿全体には題名がついていませんでした。しかし、カフカが生前、ブロートなどに作品の話をするときに『城』と呼んでいたことから、ブロートが作品のタイトルを『城』と名付けました。

一応、作品はなかば完結した作品として読めるように、ブロートが作品の編集を行っているが、作品自体は未完の作品です。途中でカフカが『城』を書くこと自体をやめてしまったため、物語が途切れてしまうような形で終わってしまっているのが実情です。

また、『城』は『審判』と同じようにブロートによってタイトルが名付けられており、作品の章立てもカフカの構想をもとにしてブロートによって配列されています。しかし、次の点で『城』と『審判』には違いがあります。

この背景をもとに、以下では作家論的解釈からテクスト論的な解釈まで、『城』がどのように評価されてきたのかについて簡単に解説します。

2-2: カフカ『城』の作家論的観点からの考察

まず、カフカが『城』を執筆し始めたのは1922年1月です。しかし、『城』執筆の前後のカフカの容体は決して好ましいものではありませんでした。

『城』執筆の前後における上記のようなカフカの状況は、彼の日記や手紙などによって明らかになっています。そのような資料をもとにして伝記的な研究が進み、作家論的に作品を解釈するために役立てられています。（作家論＝作者の体験や経験にそくして作品を読んでいくこと）

たとえば、作家論的に解釈したとき、『城』では当時のカフカ自身の女性関係が随所に反映されているという解釈が可能になります。

カフカが『城』を書き始める前の1920年、ミレナ・イェセンスカと出会います。

※ちなみに、カフカがミレナに宛てた手紙は、カフカの死後、『ミレナへの手紙』として刊行されています⁴日本語訳は池内紀（訳）『ミレナへの手紙』白水社、2013年。

実は二人が出会った当時、カフカも婚約中でしたが、ミレナにも夫がいました。二人とも不倫していたことになりますが、彼女はカフカを愛しつつも、夫のから離れることもまたできなかったといいます。

『城』に登場するフリーダはこのミレナの姿が反映されていると考えられています。また、ミレナの夫の姿も城の「X庁長官」として登場するクラムの人物像にいくらか影響を与えているとも言われています。

つまり、

 と作家論的に解釈することができるのです。

2-2: 『城』の文学的な評価

次に、カフカの『城』を、

• カフカ文学の紹介者であり、カフカの友人マックス・ブロートによる解釈
• ノーベル文学賞を受賞した小説家であり実存主義者としても知られているアルベール・カミュによる解釈

からみていきましょう。

2-2-1: マックス・ブロートの解釈

結論からいえば、マックス・ブロートは、

と述べています。（→カフカの『審判』はこちら）

戦前から戦後、さらには現在においても、ブロートの見解はカフカ文学の解釈のなかで最も有名なものであり、どのカフカ作品について言及するにしても、ブロートの見解を参照することが必須となってきます。

ブロートはカフカ文学全体を宗教的・ユダヤ教的視角から解釈しようとしており、『城』についても人間と神の関係から読み解こうとしています。

具体的に、マックス・ブロートは、以下のように『城』を解釈しています⁵「初版あとがき」（『決定版カフカ全集』６新潮社、1981年）を参照。

どうでしょう？ブロートの宗教的な解釈は腑に落ちるでしょうか？より詳しく知りたい方は、『決定版カフカ全集 ６』（新潮社）をぜひ参照ください。

2-2-2: アルベール・カミュの解釈

戦後、サルトルやカミュなど実存主義者とよばれるフランスの知識人たちによって、カフカの文学が実存主義文学の先駆として取り上げられると、それ以後、カフカ文学は世界的な注目を集めるようになりました。

ここではカフカ文学を論じる上で重要な実存主義者の解釈について簡単に触れておきましょう。たとえば、アルベール・カミュはカフカ文学と『城』について次のように述べています⁶「フランツ・カフカの作品に於ける希望と不条理」（『シーシュポスの神話』新潮社、2006年収録）を参照。

 こちらもよく詳しく知りたい方は、『シーシュポスの神話』（新潮社）がおすすめです。

2-2-3: 村上春樹の解釈

ちなみに、文学研究者ではないですが、村上春樹は自身の作品に影響を与えた作家の一人としてカフカをあげて、『城』についても次のように語ったことがあります。

村上春樹とカフカの関係を知るためには、たとえば、「凍った海と斧」（『村上春樹雑文集』新潮文庫、2015年収録）が有益です。

2-3: テクスト論的解釈

フリードリヒ・バイスナーはカフカ文学の特徴として、第三者的な視点から語り手が語っているのではなく、主人公自身が語り手の役割を引き受けていると指摘しています。

このような見解は第二次大戦後に実存主義者によって注目されたことから世界的なカフカ・ブームが巻き起こったあと、あらためてカフカのテクストをその構造や手法に注目して考察してみようという声があがり始めていた時期、1950年代前半に登場するようになりました⁷バイスナー『物語作者フランツ・カフカ』（せりか書房）を参照。

バイスナーの指摘通り、『城』でも主人公・Ｋの視点が基本的に語り手の視点と一致しています。戦後のカフカ文学におけるテクスト論的な研究を促進した点で、バイスナーの見解は現在でも重要な位置を占めているといえます。

さらに、このバイスナーの見解を巡って、批判や新たな問題が提起され、その後もテクスト論的にカフカの文学が再検討されるようになりました。その結果、現在でも世界中で様々な視角から『城』の読解が試みられています。

３章：カフカ『城』の学び方

どうでしょう？カフカの『城』に関して理解を深めることはできましたか？

ぜひ、この記事をきっかけに原著に挑戦してみてください。

以下は深く学ぶためのオススメ本です。

まとめ

最後にこの記事の内容をまとめます。