【多数者の専制とは】現代に通じる民主主義の議論をわかりやすく解説

あなたも、多数決で何かを決めようとして自分の意見が通らず、もどかしい思いをしたことがあるのではないでしょうか。

日本を含む民主主義国家にとって、議員を通して政治的主張をする間接民主制は不可欠ですが、一方で少数の意見が殺されたり多数派から支持を得やすい主張しか意見が通らない、という問題点も抱えています。

これを明確に指摘し、その改善策を提示したのがJ・S・ミルです。

この記事では、

• 多数者の専制の意味や問題背景、議論
• 民主主義のもとで少数派の意見を取り入れるために必要なこと

などを詳しく説明します。

関心のあるところから読んでみてください。

1章：多数者の専制とは

1章では、多数者の専制という言葉の簡単な解説と、このような概念を作り出すにいたったJ・S・ミルの問題意識や思想について説明します。

ミルの思想や問題意識から知ることで、多数者の専制をめぐる議論についてより深く理解することができます。

1-1：多数者の専制の意味

繰り返しになりますが、多数者の専制とは、民主主義の仕組みでは多数派の意見によって政治的意思決定が行われ、少数派の意見が通らなくなるというJ・S・ミルによる主張のことです。

そもそも、民主主義とはどのような制度でしょうか？それは、社会の成員（メンバー）の皆が主権を持ち、自分たちで社会の決め事（法律や政策）を決定していく仕組みのことです。

民主主義の実際の形態としては、直接民主制と間接民主制があります。

膨大な人口を抱える現代の多くの国家では、直接民主制を取り入れるのは困難です（もちろん、重要な問題については国民投票が行われることはあるのですが）。そのため、間接民主制を取り入れざるを得ないのですが、間接民主制ではどうしても多数派の意見によって政治的な決定が行われやすいという問題があります。

この問題を、19世紀に活躍した哲学者、経済学者であるJ・S・ミル（John Stuart Mill/1806-1873）は「多数者の専制」と言って批判したのです。

1-2：ミルが持った問題意識と時代背景

ミルがこのような主張をしたのは、当時の社会や学問の世界において「公平な社会を実現すること」が問題となっていたからです。

1-2-1：ミル以前の思想

そもそも、ミル以前の時代の哲学や社会思想の中では、ホッブズ、ロック、ルソーらのように「なぜ個人の自由は認められなければならないのか」「個人の自由とはそもそも何か」といったことが問題とされていました。

ホッブズ、ロック、ルソーらの社会契約思想について→詳しくはこちら

なぜなら、ロックやルソーらの時代は、絶対王政によって個人の自由が制限された時代で、権力による支配を打ち破って個人の自由を実現することが最大の課題とされたからです。

それに対し、ミルの時代はそれらの個人的自由はある程度保証されることが前提とされるようになっていました。そのため、個人的自由を前提とした上で、より公平で、より人々が幸福でいられるような社会を実現することが新たな課題となったのです。

1-2-2：自由と法の支配の重要性

「自由をいかにして実現するか」ということをミルが問題としたのは、自由を実現する革命として行われたフランス革命が、革命の名のもとに、自分たちと異なる思想を持つ人々を断罪、排斥していたためです。

ミルはイギリスの哲学者ですが、イギリスの伝統的思想から考えると以下のように考えられるのです。

もちろん、旧態依然とした社会構造や権力は破壊して、より良い社会を実現するべきであるのは間違いありません。しかし、それがコモン・ロー（つまり、伝統的に積み重なってきた法の理念、伝統）に反するものであれば、誰かの自由を侵害して、結果的にリベラリズム（自由主義）が実現できない。

このような思想を持っていたのです。

こうした背景から、真の自由を実現するためにはどうすれば良いのか？ということがミルの課題となりました。

ミルの問題背景が理解できたでしょうか？2章では、多数者の専制に関するミルの議論を詳しく説明していきます。

2章：J・S・ミルの多数者の専制の議論

1章で多数者の専制の意味を説明しましたが、

「多数派が政治を支配することの何が問題なの？」と思われた方もいるかもしれません。

これは、もちろん公平性の問題（同じ社会の成員なのに、少数派だけが犠牲になるのは公平ではない）でもあります。しかし、ミルはそれだけではなく、少数派を尊重することが社会全体のためにもなるのだ、という主張をしました。

まずは、多数者の専制の問題点と少数派を尊重すべき理由から説明します。

2-1：多数者の専制の問題点

多数者の専制による弊害には、まず少数派の犠牲という公平性の問題があることに触れました。しかし、ミルが主張したのは公平性よりも、以下の2つの問題です。

順番に説明します。

2-1-1：個性や天才を潰す可能性

ミルの思想に特徴的なのが、社会には少数の天才が存在するため、彼らの意見を取り入れることが社会のためになると考えた点です。ミルは以下のように言っています。

天賦の才をもつ人々は、たしかに、きわめて少数であるし、また常に少数にとどまる傾向がある。しかし、その少数の天才を確保するために、彼らの成長しうるような土壌を残しておくことが必要である²ミル『自由論』。

民主主義という制度のメリットは、このような個々人が持つ才能を政治に取り入れることができるという点です。

個人的自由が抑圧されていた時代には、少数の天才の力を活用できる仕組みは少なかったですが、自由主義・民主主義の時代にはそれが活用できる。しかし、通常の民主主義では多数者の専制を許してしまう問題があるため、これを何とかしなければならない。

これがミルの考えです。

これは、「少数派は社会に役立つため、社会に取り入れる工夫をすべき」という主張であり、功利主義的な主張ではあります。それは、ミルが功利主義の思想を継承していたことが背景にあるでしょう。

2-1-2：市民の徳を成長させない可能性

ミルは、単なる自由主義・民主主義の社会では、市民の「徳」が成長しないことも危惧しました。

単に個人の活動が「自由」にされる（つまり自由放任な）社会では、どのようなことが起こるでしょうか？人々は自己の利益を追求し、経済格差を拡大させるかもしれませんし、政治的対立が激しくなる可能性もあります。また、間接民主制なら政治家に政治の仕事を丸投げし、人々は政治に無関心になっていくかもしれません。

実際、ミルも以下のような懸念をしています。

2-2：多数者の専制に陥らないための比例代表制

では、ミルの指摘した「多数者の専制」に陥らないためにはどうしたら良いのでしょうか？ミルは『代議制統治論』の中で以下のように提案しています。

このように、制度を工夫することで多数者の専制に陥らないようにできると考えたのです。

ミルは、『代表の手続き』（1857年）という著作で「単記移譲式」という比例代表制の制度の一つを主張しています。比例代表制を採用することで、少数派を含む多様な有権者の意見を議会に反映できるため、小選挙区制を支持しているのです。

2-3：複雑化する社会で「多数者の専制」を乗り越える工夫

ミルの時代、すでに社会は複雑化し政治問題が多様化していました。

政治問題が少ない社会なら、小選挙区制のように二大政党が生まれやすい仕組みの方が円滑に意思決定できる分優れているかもしれません。しかし、政治問題が多様化した社会では、少数派の意見もすくいとって解決していかなければ、政治の場に不満を持つ人々が増え、国内情勢は不安定化するでしょう。

また、「少数派の意見も政治に反映される」という認識が国民に生まれれば、政治参加する意識が増強され「徳」が成長するきっかけになります。

ミルが、イギリスにおける第2回選挙法改正による有権者の拡大（労働者が有権者になる）ことを現実問題として認識していたことは、先にも触れたとおりです。

ミルの主張を読む限り、「労働者は無知」という前提に立ったエリート主義というよりも、労働者の中からも「優れた個性や才能」「優れた意見」をすくいとることが目指されています。その結果、少数派を尊重できる比例代表制が支持されたのではないかと思われます。

現代は、ますます社会が複雑になり政治問題が多様化しています。また、若者を中心に政治への関心が薄れ投票率も低迷したままです。ミルの議論は、現代の日本の政治を考える上でも意義のあるものではないでしょうか。

3章：多数者の専制に関連する議論を学べるオススメ本

多数者の専制について理解を深めることができましたか？

多数者の専制は、リベラリズム（自由主義）と民主主義に関わるもので、政治哲学・政治学における重要な議論の一つです。

そこで、このような議論をより深く理解したい場合は、これから紹介する本を読んでみることをおすすめします。

まとめ

この記事の内容をまとめます。