【エピステーメーとは】その意味からフーコーの議論をわかりやすく解説

フーコーの議論は『言葉と物』（1966）で提示されたものです。やや乱暴な言い方が許されれば、この著作は西欧史において人間が世界をどう理解したのかという認識論を扱っており、フーコーを一躍有名にした代表的な研究の一つです。

その際に登場する概念が「エピステーメー」ですが、この概念は科学史における「パラダイム」という用語と混合されがちですので注意が必要です。

そこで、この記事では、

• エピステーメーの意味
• エピステーメーとパラダイムの違い
• エピステーメーとフーコーの議論

をそれぞれ解説していきます。

あなたの関心に沿って読み進めてください。

１章：エピステーメーとは

１章ではエピステーメーに関して詳しく解説していきます。

1-1: エピステーメーの意味

エピステーメーの意味を深く理解するためには、まず「物の秩序」がどのように認識されるのか理解するとわかりやすいです。

結論からいえば、物が秩序をもつものとして認識されるためには、その秩序を構成・確立する視点が必要です。そのような物の秩序に先立つ一つの知の枠組みが「エピステーメー」です。

たとえば、『言葉の物』の序章でフーコーは、中国の百科事典を提示しています。その百科事典において、「動物」を次のように分類しています²慎改 康之『ミシェル・フーコー』（岩波新書）。中山元『フーコー入門』（ちくま新書） 。

近代的な分類基準に慣れていると、「この分類は崩壊してる！」と感じる方が多いと思います。

たとえば、「h. この分類自体に含まれるもの」は一段上にあるメタ分類基準であり、分類の意味自体を崩壊させるものだからです。

他にも「g. 放し飼いの犬」と「m. 今しがた壺を壊したもの」はお互い重複する可能性があり、分類という方法に適していません。

そういった意味で、この分類からわかるのは、

といった点です。

つまり、秩序とは物のなかに法則を与えられているもので、物の秩序を認識するにはそれに先立った知の枠組みが必要なのです。そのような知の枠組みをフーコーは「エピステーメー」と呼びました。

『言葉と物』とは中世以来に存在した３つのエピステーメーを考古学的に分析したものでした（＊この点は２章で詳しく解説します）。

1-2: エピステーメーとパラダイムの違い

ここまでくると、「それじゃパラダイムとエピステーメーはどんな違いがあるんだ？」と考える方がいると思います。

そもそも、「パラダイム」という用語には以下の意味があります。

たとえば、「構造主義は社会科学における支配的なパラダイム」であるといった言い方がされます。

その一方で「エピステーメー」は科学史に限定されたものというよりも、ある時代における学問的な「認識」や経験という「対象」がそのようなものとして現れる思考の可能性と制約している歴史的な条件を分析するものです。

細かい議論を知りたい方は、まずトーマス・クーンの『科学革命の構造』を読んでみてください。手軽に知りたい方には次の解説本がおすすめです。

いったんこれまでの内容をまとめます。

２章：エピステーメーとフーコー

さて先ほども述べたように、『言葉と物』とは中世以降の西洋に存在した３つのエピステーメーを考古学的に分析したものです。

それは具体的に、次の３つのエピステーメーです。

『言葉と物』ではこれら３つエピステーメーの様態とエピステーメー間の切断について分析されています。それによって「ことば」と「もの」の関係、そしてその関係に対する人間の認識の変容に焦点が当てられることになります³慎改 康之『ミシェル・フーコー』（岩波新書）。中山元『フーコー入門』（ちくま新書） 。

2-1: １６世紀ルネサンスにおける類似

まず、フーコーに従うと、中世という時代のエピステーメーの特徴は「類似」です。これは次のようなことを意味します。

たとえば、トリカブトの形態と眼の形が類似するために、トリカブトは眼の病気に効くと発想がされていました。今日からみると非科学的な思考が、中世では支配的な知の枠組みだったのです。

フーコーはこのような「類似」に関して、４つの形式を提示しています。

ここで提示した細かい類似の形式を覚える必要はないと思います。むしろ重要なのは、以下のような世界だったことを理解することです。

このように、中世のエピステーメーとは解釈学と記号学で解読すべき書物のような世界だったのです⁴慎改 康之『ミシェル・フーコー』（岩波新書）。中山元『フーコー入門』（ちくま新書） 。

2-2: １７・１８世紀の古典主義時代における表象

しかし、「類似」という中世の知の基準は古典主義時代にまでに「表象」に転換します。この転換の代表的な例として登場するのが、『ドン・キホーテ』です⁵慎改 康之『ミシェル・フーコー』（岩波新書）。中山元『フーコー入門』（ちくま新書） 。

ドン・キホーテは昔の騎士の物語、つまり中世のエピステーメーである「類似」によって世界を読み解こうとします。たとえば、彼は旅籠屋に城をみて、家畜の群れに軍隊をみるのです。

しかしフーコーによると、17世紀初頭はすでに「表象」の時代に移行しており、「類似」と外部の徴によって世界を読み取るドン・キホーテの振る舞いはもはや狂気の徴でしかなくなったのです。

ここでは「古典主義時代におけるエピステーメーの特徴」とその代表的な例である「３つの学問」を解説します。

2-2-1: 古典主義時代におけるエピステーメーの特徴

古典主義時代におけるエピステーメーでは「類似」の思考を批判され、「比較による相違」が重要になります。その象徴となるのが、近代哲学の祖であるデカルトです。

たとえば、デカルトは『精神指導の規則』において、

簡単にいえば、古典主義時代においては「比較」「分類」「演繹」「計算と分析」が知の基準となったのです。

それは目の前または精神の前に現れる像に「表象」を与えながら、同一性と相違性によって秩序づけるといったエピステーメーだったのです。

2-2-2: ３つの学問

フーコーが焦点を当てるのは、「人間の生命」「言語」「労働・生産」に関する３つの学問です。それらは次のような特徴があります。

重要なのはこれら３つ学問が物それ自体に関する学問ではなく（生命、労働、言語そのものの分析ではなく）、人間が物について抱くイメージである表象とそれを示す記号の学問だということです。

2-3: 近代における有限性

そして近代におけるエピステーメーは「人間」です。ここでは「博物学→生物学」「一般文法→言語学」「富の学問→経済学」への転換を説明します⁶慎改 康之『ミシェル・フーコー』（岩波新書）。中山元『フーコー入門』（ちくま新書） 。

結論からいえば、近代のエピステーメーの転換で重要だった点は古典主義時代の思考とは表象の内部（表象に与えられたものを分析すること）で展開されたものが、「外」から秩序を課すものが出現したことです。

2-3-1: 博物学→生物学

まず中世における自然に関する記述と古典主義時代におけるそれを比べてみましょう。

このように古典主義時代における博物学では記号によって語られたことを記述するのではなく、物それ自体に着目し、その収集された物を中性的に記述することが大事なのです。

そして、すべての個体は同一性と相違性によって普遍的な表（タブロー）に配置されます。それぞれの個体はこの表における差異のなかで自己同一性を獲得するのです。

このように古典主義時代の博物学では表における配置によって個体が分類されることがわかると思います。

その一方で、近代の生物学では「生命」という概念の登場が重要な役割を担っています。

端的にいえば、生物は有機体内部の法則によって存在することが見出されたのです。この瞬間に生物のなかに「時間性」と「歴史性」が導入されたのでした。そして、それが生物学の誕生の大きな役割を担っていたのです。

2-3-2: 一般文法→言語学

次に、一般文法から言語学への流れをみてましょう。ここでも「一つの内的な構造とそれ固有の歴史性」がエピステーメーの転換に重要となります。まず、ポイントを紹介します。

詳しく説明してきます。

古典主義時代における表象で重要なのは「名指す」こと、つまり「名詞」です。それは「名指す」ことはその表象を一般的な表（タブロー）のなかに配置することだからです。表象が的確で精密なことがこの時代は重要でした。

しかし、語尾の屈折（主に動詞の活用）が言語を比較する際に重要だとわかると（言語を比べると語根には大きな変化がある）、「名詞」よりも「動詞」が重要視されます。

その結果、表象における言語表現の分析よりも一つの内的な構造と歴史性をもつ言語体系が重視されるようになったのです。

2-3-3: 富の学問→経済学

最後に、富の学問は「労働・生産」という概念が登場することによって経済学へと転換します。それは「生命」という概念によって生物学が誕生することと似ています。

特に重要なのはリカードです。それは彼が価値の根源を労働者が提供する労働と、交換価値を形成する労働を区別したからです。これによって価値の形成と表象性を分離させたのです。

ここでいう「労働」は人間の生身の労働であり、人間の身体を消耗させるものを意味しますから、これによって、経済に時間と歴史が導入されることになったのです。

つまり、古典主義時代から近代への転換とは、

が鍵となりました。

2-4: 人間の誕生と終焉

これまで見てきたように、古典主義時代のエピステーメーでは人間が表象し語るという特権的な地位を占めています。これは人間が表（タブロー）に存在しないことを意味します⁷慎改 康之『ミシェル・フーコー』（岩波新書）。中山元『フーコー入門』（ちくま新書） 。

しかし、近代のエピステーメーの大きな特徴は、

です。

そして、フーコーは近代に誕生した人間は生まれたばかりにもかかわらず、その終焉は近いといいます。それは当時のフランスで代表的であったレヴィ＝ストロースの人類学でもソシュールの言語学でも「歴史的主体の解体」が宣言されていたからです。

その点に関しては次の記事における実存主義との論争で解説してます。ぜひ参照してください。

→【構造主義とは】その定義から実存主義との論争までわかりやすく解説

3章：エピステーメーを学べる本

どうでしょう？エピステーメーに関する理解は深まりましたか？

フーコーの議論はとても難解ですので、読者は骨をおる読解作業が求められます。ですのでまずは解説本にあたり、原著に挑戦するという形が一番かもしれません。

ここでは原著からオススメの入門書を紹介します。

まとめ

この記事の内容をまとめます。