【観光人類学とは】観光研究の歴史から研究事例までわかりやすく解説

人類学者の山下晋司は、観光に関する人類学的研究をこれら３つの領域で示しています。観光人類学が立ち上がる背景には、第二次世界大戦後以降の余暇と遊びに生きがいを見出すという社会的な流れがあります。

今日、日本においても労働時間の短縮と休暇の長期化がトレンドとなっており、「観光」は社会を分析する視点としてますます重要になるでしょう。

そこで、この記事では、

• 観光研究の歴史
• 観光人類学の対象や意義
• 観光人類学の研究

をそれぞれ解説していきます。

興味のある箇所からぜひ読み進めてください。

１章：観光人類学とは

１章では観光人類学の概要を「歴史」「対象」「意義」というカテゴリーから紹介します。研究事例から知りたい方は２章から読み進めてください。

1-1: 観光研究の歴史

観光人類学の意義を解説するために、少し遠回りかもしれませんが、まずは観光研究の歴史を簡潔に振り返ります。それによって、どう「観光人類学」は「観光研究」に貢献できるのかを理解できるはずです。

1-1-1: 観光とは

さて、そもそも「観光（tourism）」とは何でしょうか？「旅（travel）」とどのように違うのでしょうか？これから説明するように、「観光」とは極めて近代的な産物です。

世界観光機関（UNWTO）によると、2018年には世界で年間14億人を突破、2030年には18億人に拡大すると予測されています。

1-1-2: 観光研究の芽生え

近代的な観光現象に関する研究は1930年代から始まります。たとえば、以下のような研究がありました。

しかし、1960年代以降は経済発展を背景に大衆まで観光現象が広がり（マス・ツーリズム）、多角的な観光研究が蓄積されていきました。それは大きく４つにわけることができます。

これら４つ分野はそれぞれ独立しているわけでも、どれか一つが主流の研究であるわけでもありません。むしろ、４つの立場が混在しながら観光研究はおこなわれています。

1-2: 観光人類学の意義と役割

上のような「観光研究」に、人類学的アプローチがされたのは1980年代からです³鈴木涼太郎「観光研究としての「観光人類学」の展望」観光研究 。

1-2-1: ホストとゲスト

そのなかでも、古典として有名なのは、『Hosts and Guests: The Anthropology of Tourism』（1977）です。邦訳は『ホスト・アンド・ゲスト:観光人類学とはなにか』です。

この書籍における対象事例は多様ですが、人類学的な理論的枠組みを用いながら、観光現象を分析しています。特に、観光を単なる送り出し側の社会問題としてではなく、受け手側社会との相互問題として捉えた点は革新的でした。

また、長期のフィールドワークをもとに研究する人類学者は「マス・ツーリズムの負の影響」を異議申し立てする「警告の土台」の代表格としての役割を担いました。

1-2-2: 観光人類学の役割

『ホスト・アンド・ゲスト』以降、さまざまな観光人類学の研究が実施されてきました。そのなかで、観光現象に対する人類学の役割は、以下のように指摘されていきます⁴鈴木涼太郎「観光研究としての「観光人類学」の展望」観光研究 。

特に、３番目の点は重要です。それは「誰のための誰による観光開発なのか」は第三世界や周辺地域で社会問題になっているからです。

いずれにせよ、当該社会のケースにもよりますが、政府機関や産業界と連帯していく応用的な人類学の必要性はますます増しています。

２章：観光人類学の研究と問題

さて、観光人類学の成果として代表的なものに、山下晋司の「バリ島に関する研究」があります。山下の「観光をとおした伝統文化の再創造」は広く影響を与え、その後、多く論者により個別の事例研究が報告されるようになりました。

ここでは山下のバリ島を研究事例を紹介し、その後観光人類学の問題を解説します。

2-1: バリ島における伝統の創造

バリが注目されたのは、「伝統の創造（invention of tradition）」という概念をうまく説明するためです。→【創られた伝統とは】ホブズボーム・天皇制・観光からわかりやすく解説

2-1-1: 観光地としてのバリ

ご存じのように、バリは観光地としてとても人気のある場所です。「最後の楽園」「神々の島」「芸術の島」などキャッチフーズが用いられ、年間100万人を超す外国人観光客が集まっています。

そもそも、バリの観光地としての歴史は、

に由来します。

この歴史からもわかるとおり、「神々の島」「芸術の島」というイメージはもともと他者の文化観に強く影響を受けています。具体的にいうと、このバリの文化観はメキシコ人画家のコバルビアスの『バリ島』(1937)で提示されたイメージに由来しています。

2-1-2: バリにおける伝統の創造の具体例

1930年代になると、西洋の芸術家、人類学者、観光客が多く押し寄せました。このような外部者との接触から生まれたのが、バリの「伝統」です。

たとえば、今日有名なバリの伝統芸能である「ケチャ」は、以下のようなものです。

その他にも、悪魔払いの儀礼劇が観光客向けに圧縮されて1930年代に始まっています。

つまり、私たちが見るバリの伝統芸能は、バリで生まれたものの、観光客のまなざしをうけて新たに創造されたものなのです。

言い換えれば、バリの人びとは観光開発によって近代化を果たすと同時に、バリの伝統を守るために1930年代のイメージをあえて取り入れたといえます。

このように、現地の人びとは観光客のまなざしに対応することで、①経済的利益を得たり搾取されたりする、②観光に関わることで自分たちのアイデンティティを形成していく、③観光の圧力から自分たちの生活を守っていくという側面があります。

②の側面で山下と同様に影響力をもったのは、文化人類学者の太田好信が提示した「文化の客体化」論です。

人類学者の鈴木は、以下のように述べています⁵鈴木涼太郎「観光研究としての「観光人類学」の展望」観光研究 2005 .9/ Vo.17/ No.1 日本観光研究学会機関紙。

山下がバリを事例に論じた「観光を触媒とした伝統文化の再構築・創造」という枠組みや、太田が提示した「観光によるアイデンティティの構築」という議論は、その後様々な国家や民族・エスニシティ・民俗などに関連して、多くの論者によって事例が積み重ねられていった。

興味のある方は、太田の『トランスポジションの思想』、山下の『バリ　観光人類学のレッスン』を読んでみてください。

2-2: 文化の表象に関する問題

さて、観光人類学は人類学の一部として、1980年代以降の人類学が直面した文化表象をめぐる権力関係の問題から影響を受けています。

1980年代以降、調査者/被調査者の権力関係が問題化すると、観光のホスト/ゲストの関係が類似するものとして議論されるようになります。

1980年代以降の、表象をめぐる問題とは、

といったものです。

観光人類学は「観光現象をいかに捉えるか」という問題を扱ってきましたが、「観光現象がどう人類学の再創造に意味をもつのか」が議論されていないとして批判の対象となりました。

人類学者の鈴木は、表象をめぐる問題でも第一人者である太田の議論を提示してます⁶鈴木涼太郎「観光研究としての「観光人類学」の展望」観光研究 2005 .9/ Vo.17/ No.1 日本観光研究学会機関紙。

はやくから観光現象を人類学的研究の対象として取り上げる必要性を主張し、「観光人類学」に大きな影響を与えた太田は、同じく「観光人類学」の中心的な論者山下が提示した観光によるバリ島の芸能の再創造の事例に対し、その後批判的な見解を示した。

文化の表象をめぐる問題は後回しにしても「亡霊のごとく」復活してきています。太田は日本でこの問題を論じた代表格ですから、観光人類学の未来を考える上で、必ず読んでおきたいです。

３章：観光人類学の学び方

観光人類学について理解を深めることはできたでしょうか？

まず、何よりも人類学という学問自体に興味をもった場合は、こちら記事を参照ください。さまざまな書籍の良い点と悪い点を解説しながら、紹介しています。

【文化人類学的な視点を獲得できる本６選】隣接分野の重要文献も紹介文化人類学の知識は書籍から学びましょう。 文化人類学の大まかなイメージを理解し、次のステップとして文化人類学の概念や歴史を深く理解...

以下は観光人類学に関する書籍です。

まとめ

この記事の内容をまとめます。