【カフカの『審判』とは】あらすじ・背景・考察をわかりやすく解説

『審判』はカフカの代表作の一つですが、カフカの死後に発表されたものであり、実際には友人マックス・ブロートの手によって編集・出版されています。

ブロートの編集に対しては批判があるため、実際に読む際には注意が必要です。

この記事では、

• カフカ『審判』の背景
• カフカ『審判』のあらすじ
• カフカ『審判』の学術的な考察

をそれぞれ解説していきます。

好きな箇所から読み進めてください。

１章：カフカ『審判』のあらすじ

１章ではカフカの『審判』を「背景」と「あらすじ」から概観します。２章ではカフカの『審判』に関する文学的な考察を解説しますので、あなたの関心に沿って読み進めてください。

1-1: カフカ『審判』の背景

まず、あらすじを紹介する前に、簡単に『審判』の背景をしましょう。

そもそも、『審判』はカフカ没後の1925年にドイツ・ベルリンの出版社から刊行された小説です。作者のフランツ・カフカ（1883年〜1924年）はオーストリア＝ハンガリー帝国、現在のチェコ・プラハ生まれのユダヤ人で、ドイツ語で創作を行った作家です。

具体的にいえば、以下のような事情がありました。

そういった意味で『審判』は未完成であるといえますが、実際にはそういった印象を読者に抱かせず、最初から最後まで一つの完成した作品として読むことが可能です。

事実、『審判』は現在まで多くの読者や学者に多大な影響を与えているカフカの代表作の一つと評価されています。（→カフカの『変身』に関してはこちら）

また『審判』が刊行される背景には、カフカの友人であるマックス・ブロートという人物が大事です。それはブロートがいなければ世に知られることなく葬り去られていたかもしれないと言われているためです。

ブロートの存在はカフカ文学を語る上で欠かすことができないのは、

があるためです。

そのため、カフカの作品を世に知らしめた点で、ブロートの功績は大きいといえます。しかし、ブロートの編集をめぐってはこれまでに多くの疑問・問題点が提起されていることも事実です。

※カフカに関してより詳しくはこちらの記事を参照ください。→【フランツ・カフカとは】作品・評価・影響からわかりやすく解説

1-2: カフカ『審判』のあらすじ

前置きはここまでにして、カフカの『審判』のあらすじを紹介しましょう。以下のあらすじは辻 瑆（訳）の『審判』（1966年, 岩波文庫版）を参照しています。

どうでしょう？大まかに物語の展開をつかむことはできたでしょうか？

２章：カフカ『審判』の考察

あらすじをもとに、２章ではこれまでに議論されてきた『審判』の学術的な見解・解釈について紹介していきます。

そもそも日本では、この作品の題名が1940年に『審判』と訳されてから、長らく同作品は『審判』として周知されています。しかし、ドイツ語原文の題名（Der Process）を直訳すれば『訴訟』と訳すことが可能です。

そのため、たとえば最近の多和田葉子編『カフカ（ポケットマスターピース01）』（集英社、2015年）に収録されているものでは、訳者の川島隆が『審判』を『訴訟』と訳しています。

この記事ではこれまでの通例にならって同作品を『審判』と呼び、解説を行なっていきます。

2-1: カフカ『審判』の作家論的観点からの考察

『審判』という作品に対しては多くの見解がありますが、まず作家論的な観点から見た場合、この作品にはカフカという作家自身のあるいくつかの経験が現れているという見解があります。ここでは「カフカの女性関係」と「カフカと彼の父親との関係」という二点について紹介します。

2-1-1: カフカの婚約者フェリーツェ・バウアーとの関係

まずは、『審判』にはカフカの婚約者フェリーツェ・バウアーとの関係が反映されているという指摘です。

具体的に、作家カネッティはカフカとバウアーの間に起きた一連の出来事を「もう一つの訴訟」と呼び、『審判』の内容との連続性を指摘しました。

つまり、このようなカフカの身に現実に起きた経緯を作家であるカネッティは「もう一つの訴訟」と呼び、『審判』の内容との連続性を指摘しているのです。

2-1-2: カフカと彼の父親の微妙な関係

そして、他のカフカの著作にも共通していますが、『審判』には父親と子供（＝カフカ）の関係が作品の中に暗示されているという見解があります。

たとえば、カフカと父親の実際の関係から、以下のような解釈も可能です。

このように、カフカの伝記的事実を加味して作品を読んでいけば、作品中の何気ないことば一つ一つにも違った意味を与えることができるでしょう。

その点に関しては、作者に関する伝記や手紙（マックス・ブロート『フランツ・カフカ』（みすず書房、1972年）やカフカの書いた「父への手紙」（『決定版カフカ全集』３（新潮社、1981年）に収録）など）と一緒に読んでいくことをおすすめします。

2-2: テクスト論的解釈

また伝記的事実を重視した解釈だけではなく、『審判』という作品にはテクスト自体により注目してテクスト論的に様々な解釈を施すこともできます。（→テクスト論に関してはこちら）ここでは「実存主義的解釈」「脱構築的解釈」の二つを紹介します。

2-2-1: 実存主義的解釈

まず、サルトルやカミュら第二次大戦前後のフランス知識人による実存主義的解釈です。

2-2-2: 脱構築的解釈

次に、ジャック・デリダによる脱構築的解釈です²1986『カフカ論——「掟の門前」をめぐって』参照。

2-3: 今後の展開

ブロートの編集をめぐって、今後、『審判』の読み方が変わるかもしれない可能性に開かれています。つまり、研究の進展によっては大筋のストーリーは変わらないとしても、『審判』という作品自体・読み方や筋の変動があるかもしれないのです。

その最大の理由は『審判』が出版された背景にあります。しかし、上述したように、マックス・ブロートはカフカの遺稿を整理し、カフカの死後に彼の作品を発表しています。

カフカの死後、カフカの机の中からブロートはブロート宛のメモをブロートは見つけ、ある限りすべての遺稿や日記等は全て焼却することが書いてあったといいます。

ブロートは『審判』ほかカフカの言葉に背いた理由として、

という二点を挙げています。

ブロートは1920年にカフカから『審判』の原稿を預かった後、編集作業をおこないました。その作業は以下のようなものだったそうです³全集版の『審判』に収録されたマックス・ブロートの「あとがき」による（日本語訳：『決定版カフカ全集』５（新潮社、1981年）を参照。

このような経緯があったため、ブロートの編集には批判の声もあります。ブロートは当初、完成したと思われる章と未完で終わっている部分（断片）とにわけ、完成したとみなせる章のみを編集して1925年に出版しました。

しかし、その後、1935年には未完成の断片部分や修正・削除した箇所なども収録した第二版が出版されています（これをショッケン書店から出たため、ショッケン版という）。

またそのほか、ブロートの編集に疑問を持った研究者らによって、これまでに二つの『審判』が発表され、現在でも研究が続けられています。

これらはストーリー配列を見るとブロートの編集になるものとほぼ同じものであるが、カフカの生の原稿などを収録していることで、カフカの創作の後をより鮮明に目にすることができます。そして、これらをもとにして、研究が現在でも世界中で続けられています。

たとえば、批判版『審判』（1990年に出版）はマルコム・ペイズリーという専門の研究者による原稿の批判研究の成果をもとにして発表されたものです。（以下のは、批判版をもとにした文庫本）

そして、史的批判版『審判』（1997年に出版）はカフカの手書きの原稿写真とその文字起こししたものを収録しています（こちらは翻訳がない？お分かりの方は教えてください）。

批判版では、ペイズリーはブロートの配列した大筋のストーリー配列が正しいことを認めています。そのため、これまでの研究によってブロートの編集が正しいことはある程度世間的に認められていますが、今後、研究に何らかの進展がある場合、『審判』の読み方が変わっていくかもしれないことに注意が必要です。

３章：カフカ『審判』の学び方

どうでしょう？カフカの『審判』に関して理解を深めることはできましたか？

ぜひ、この記事をきっかけに原著に挑戦してみてください。

まとめ

最後にこの記事の内容をまとめます。