【PM理論とは】歴史や特徴を事例からわかりやすく解説

優れたリーダーシップをリーダーとの特性や素質から見出そうとする伝統的なリーダーシップ論が限界を迎え、新たなリーダーシップ研究の開拓が求められていたなかで、研究がすすめられたのがリーダーの特性ではなく「行動」に着目したリーダーシップ論でした。

この記事では、

• PM理論の歴史や特徴
• PM理論に関連する議論

などについて解説します。

好きな箇所から読み進めてください。

1章：PM理論とは

まず、１章ではPM理論を概説します。２章ではPM理論を深掘りしますので、用途に沿って読み進めてください。

1-1：PM理論の歴史

ここでは、PM理論が誕生するまでの歴史を簡単に紹介していきます。

1-1-1：特性理論の限界

人類の歴史のなかには、常に時代をリードし、人々を先導してきた数多くのリーダーが存在していました。そうした優れたリーダーに共通する特徴を、人物の資質や特性に見出そうとしたのが、リーダーシップ研究のもっとも初期の理論にあたる特性理論でした。

※特性理論に関してより詳しくはこちらの記事をご覧ください。→【特性理論とは】リーダーシップの特徴をわかりやすく解説

しかし、特性理論では、根源的なリーダーシップの発生を説明したり、その人がどうすれば優れたリーダーになれるかを予想するのに不十分であることが判明し、リーダーシップ研究では新たな手法の開拓が求められるようになりました。

そこで登場したのが、リーダーの属人的な資質や個性に着目するのではなく、リーダーのとる行動に優れたリーダーシップを見出そうとする行動理論でした。

1-1-2：行動理論の誕生

行動理論において、もっとも基礎にあたる研究としてアメリカの心理学者レヴィンらによるリーダーシップ研究（通称：アイオワ実験）をあげることができます。

1-1-3：アイオワ実験への批判、PM理論の構築へ

行動理論の礎を築いたアイオワ実験でしたが、その指導類型にあたる専制型や民主型にはさまざまな意味が含まれており、定義が曖昧であるとの批判が存在しました。

そこで、リーダーシップの行動様式の概念化を専制型や民主型のような曖昧な指導類型でおこなうのではなく、より客観的な判断が可能である集団機能の観点から分析したのがバウワーズとシーショア（1966）です。

両氏は集団機能には次の４つの主要な機能が存在すると主張しました²三隅二不二（1986）『リーダーシップの科学　指導力の科学的診断法』講談社 62頁。

そしてアメリカの社会学者ベールスは、この集団機能をより発展させ、①と②の機能の側面を情動中心、③と④の機能を仕事中心と整理していくことで、曖昧さを排除した、より科学的な理論の構築を目指しました。

この考え方は後のPM理論にも引き継がれることになります。しかし、ベールスは情動中心のリーダーシップと仕事中心のリーダーシップは相反する傾向にあると主張したのに対して、三隅はこの2つのリーダーシップは共存可能であると考えました。

これは従来の行動理論ではあまり考慮されていなかった部分であり、三隅のPM理論の特徴的な主張のひとつとなりました。

1-2：PM理論とは

PM理論では、集団で認められる機能を以下のように区別して考えることで、リーダーの行動が集団にどのような影響を与えるのかが検証されました。

具体的に、P機能には、会議などで議題について話し合いを進め、問題を討議する過程、また民間企業で生産目標を目指して作業者が仕事を進める過程、学校のクラスで教師の指導のもとに生徒たちが学習を進める過程などが該当します。

一方でM機能には、人間関係に生じた緊張関係や敵対関係を解消する過程や、集団の中で和やかな雰囲気を醸成するために、冗談やユーモアに富んだ話を進める過程などが該当します³三隅二不二（1986）『リーダーシップの科学　指導力の科学的診断法』講談社 62頁。

そして、PM理論は次の図1のようにまとめることができます。

図1 PM理論⁴三隅二不二（1986）『リーダーシップの科学　指導力の科学的診断法』講談社 71頁

大文字小文字は、リーダーが持つそれぞれの機能の大きさを表しており、Pmであれば、P機能は高い水準にあるが、M機能は比較的低い水準にあることを示しています。

Ｐ機能とＭ機能の大きさは、それぞれの機能の大きさの測定を目的としたリーダーの部下に対する質問への集計結果をもとに算出され、リーダーがどの領域に属するかが判定されます。

また、先にも説明したようにP機能とM機能は互いに相反しておらず、むしろ相補関係にあると考えられています。そのため、三隅はPMのリーダーシップこそが最善のリーダーシップであると考え、PM理論の実証実験を進めていくことになります。

1-3：PM理論の実証

PM理論の実証にあたっては、実際の企業でP型、M型、そしてPM型のリーダーシップを設定して、それら3種の指導様式のいずれが、作業の成績向上にもっとも有効であり、またどれが有効でないかが検証されました。

実験の結果は図2のようになり、PM型のリーダーシップが最上のリーダーシップであることが実証されました。三隅はP型のリーダーシップとM型のリーダーシップのそれぞれの働きを次のように分析しています⁵三隅二不二（1986）『リーダーシップの科学　指導力の科学的診断法』講談社 76-77頁

図２ リーダーシップのタイプによる実験集団の生産性向上⁶三隅二不二（1986）『リーダーシップの科学　指導力の科学的診断法』講談社 77頁

三隅は、「Ｐ要素に対して、Ｍ要素が適時に、かつ適度に相乗すれば、この心理的抵抗力がこのＭの触媒効果によって、いちじるしく減滅されるのではなかろうか」⁷三隅二不二（1986）『リーダーシップの科学　指導力の科学的診断法』講談社 77頁と述べたうえで、Ｐ要素、Ｍ要素のどちらかを重視するリーダーシップは生産性向上にあまり寄与しないことを指摘しています。

また三隅は、PM機能と生産性向上の関係のみならず、PM機能と部下の仕事満足度の関係についても調査をおこなっています。

調査にあたっては、特定の調査項目に対していくつかの質問を用意することで、リーダーシップのPM機能と部下の満足度がどのような関係になっているのかが調査されました。

図３　PM４類型と会社満足度の関係⁸三隅二不二（1986）『リーダーシップの科学　指導力の科学的診断法』講談社 104頁

調査の結果、PM機能と部下の満足度の関係性は、PM型のリーダーシップの時に部下の満足度は最大になることが明らかになり、次いでM型のリーダーシップ、P型のリーダーシップが部下の満足度にプラスの影響を与えることがわかりました。

この傾向は、部下の会社満足度のみならず、給与満足度やチームワーク、コミュニケーションや精神衛生といった項目でも同様であり、調査項目に関わらず、PM型のリーダーシップが部下の満足度をもっとも高めるということが実証されました。

2章：PM理論とリーダーシップの訓練

さて、２章ではPM理論を前提としたリーダーシップ訓練法を紹介します。

2-1：マネジリアル・グリット

三隅は、PM理論に基づくリーダーシップの訓練方法のひとつとして、アメリカのブレークとムートンが提唱した「マネジリアル・グリット」の活用を推奨しています。

マネジリアル・グリットでは、「業務への関心」を横軸に、「人間への関心」を縦軸に、それぞれ９段階の尺度から８１個の管理スタイルを設定します（図4）。

図４ マネジリアル・グリット⁹三隅二不二（1972）『現代経営学全集 第７巻 リーダーシップ』ダイヤモンド社 234頁

そして、最も基本的なものとして、次の５つのスタイルを提示しています。

三隅はグリットの「業績」と「人間」、ＰＭの「目標達成（Ｐ機能）」と「集団維持（Ｍ機能）の両軸の概念はほぼ対応するものととして、マネジリアル・グリットとＰＭ理論が類似したものであることを認めています¹⁰三隅二不二（1986）『リーダーシップの科学　指導力の科学的診断法』講談社 244頁。

また双方とも、高-高に位置するリーダーシップスタイル（ＰＭ理論であればＰＭ型、グリットであればチームマネジメント型）がもっとも集団にプラスの効果を与えるという認識も一致しています。

一方で違いについては、ＰＭ理論がＰ要素とＭ要素をそれぞれ部下の評定によって測定されるものであるのに対して、マネジリアル・グリットはリーダーの考え方（仮説）によって自己評価されます。

2-2：グリット方式

またマネジリアル・グリットでは、リーダーシップを訓練するための具体的かつ効果的な手法が提唱されています。グリット方式と呼ばれるその手法では、次の６つのステップに基づいてリーダーの訓練が実施されます。

図５ グリット方式による組織づくりの６段階¹¹三隅二不二（1972）『現代経営学全集 第７巻 リーダーシップ』ダイヤモンド社 241頁

グリット方式では、①～③を組織内のコミュニケーションの改善と位置付けており、④～⑥を経営の科学に基づく組織開発プロセスと位置付けています。

そして、この６つのステップを長期間にわたって組織で取り組むことによって、受講者のグリットは高-高へと改善していき、組織は高い生産性を実現することができるとブレークとムートンは主張しています。

3章：PM理論について学べるおすすめ本

PM理論を理解することはできました？PM理論に少しでも関心をもった方のためにいくつか本を紹介します。

まとめ

最後にこの記事の内容をまとめます。